煤市低迷 煤价“双轨制”能否终结

通过社会的道德实践，而内在于一切法规范体系的价值根源，并随着政治、经济、社会条件的演变而实定法化。

石里克认为在伦理学的规范等级体系中，每一个较低层级的规范可以由较高层级的规范来解释或论证。愈下位的法规范愈具特殊性、具体性，从而构成了一个金字塔形的统一的全体法秩序。

⑤哈贝马斯将合法性问题直接置于规范有效性上。既然我们必须要有一个根源于人的本质、人的理念而具有正当性，对于任何人都有效的，为大家普遍接受的，作为内在而超越全体法秩序的最高的或绝对的价值即人性尊严。关键词: 人性尊严/国家义务/合法性/正当性/妥当性 赖特布鲁认为法实证主义不能以法律本身的力量赋予法律妥当性的基础，当为与妥当性只有依据内在于法律的价值才可赋予其正当性基础。对宪法制订者授予宪法制订权的法规范也是被认为系基于历史的意志行为……故将宪法的宪法[根本规范]视为实定的规范是妥当的。⑥[德]哈贝马斯：《合法性危机》，陈学明译，台湾时报文化出版企业有限公司1994年版，第145页。

由自律的拘束一方面导出自由保障的自由原理，另一方面导出国民主权的民主原理，此两大原理为人类普遍的原理，构成了近代立宪主义以来立宪主义宪法的两大本质要素，缺一不可。[26]因此，如无实践即无尊严，人本身是否能为目的则无疑问，此时物体公式即失去判准功能，过于空泛流弊。3、人具有学习的能力，也有犯错的可能性。

如果我们不赋予政府一定的稳定和智慧，我们自己就会体面扫地，被人遗忘，不仅是在国内，而且在整个人类面前丧失体面，逝于忘川。按照潘恩对宪法和政府之间的关系的理解，可以说，宪法就是人民即许多个体相互之间立约组织政府的契约，这种契约，按照阿伦特的说法，是一种交互契约（mutual contract），它是在个体之间达成的，这一契约以互惠(reciprocity)为基础，以平等(equality)为前提。他强调到这里来的目的是要为美利坚的公益形成一项社会契约。总之，在一个为讨论公共事务由许多人组成的会议里，只有己所不欲，勿施于人，彼此平等相待，相互克制、互谅互让，容忍妥协，才能够拓宽考察领域，减少错误，克服无知，增长知识，形成共识，达成协议。

正是相信人类具有自治能力，共和主义观念认为人民通过讨论和辩论能够以他们作为公民的身份避开私利并从事于谋求公益。1776年《独立宣言》称：我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等。

它们是一切共和国都应当具有的，而且可以预言，不实行这些原则，共和国很快就将不复存在。还有其他方法可以消除分歧与冲突吗？没有。但华盛顿在会议上只作了两次发言。所谓慎思就是审慎、深思熟虑。

讨论问题冷静，自由、坦诚、透彻，至交之间有时无拘束，可以讲一些知心话、真心话，对于问题的讨论不受会议时间、规则的限制。麦迪逊于1787年5月5日来到费城，成为除宾夕法尼亚州外的第一个人。而在众多不同个体之间产生同意，自然而然，免不了商谈、讨论、对话和交流。因为以一次一个规则为基础的协商，意味着所有的协商组织组成的人数越多，实际上指导大会进行的人就越少。

而宪法起草或修改重大问题，又都是由中共中央政治局和主要领导人拍板决定的。哲学家大卫·休谟的观察，经济学家奥尔森的研究都说明了，在集体行动和集体决策中，集团越大，就越不可能去增进它的共同利益。

他支持宪法最后版本，就是在承认自己理智和判断的不确定性方面提供的一个非凡而可效仿的例证。你也许会问，使用何种强制办法。

通过扩大治理范围，将会有更多有德行、有智慧的优秀人才可供选择。她认为争论构成了政治生活的本质。最后，华盛顿呼吁所有人公正行事，宽容慈爱，具备慈善、谦卑平和的脾气。① 在制宪会议上他说：我们如果发现了人才，就应该采用，不过，如果我们期待他能为公众服务，就应该以利益调动他这样做的激情。1788年7月20日，华盛顿写信给乔纳森·特朗布尔，他是华盛顿革命时期的助手之一和1787年康涅狄格州议会的议长，信中说：我非常高兴的听到林肯将军和其他朋友说马萨诸塞州事态正在朝着有利方向发展。……美国的各项制度所依据的原则，即遵守纪律的原则，保持政权均势的原则，实行真正自由的原则，真诚而至上地尊重权利的原则，则对所有的共和国都是不可或缺的。

第二条战线是写小册子，向人民呼吁，与宪法反对者相互争辩、攻击。由此可见，以商谈的方式写就宪法，是人类的一项了不起的杰作，是人类所能取得的最高贵的一项成就。

每一个选民可以参与形形色色的选民集团，每一个政府单位对形形色色选民集团的不同利益作出反应。美国人认为，宣布政敌不配行使他的权力而予以剥夺，同时让他自由和不伤害他的生命，才是斗争的公正结局。

尽管一些其他做法允许我请求仁慈的上帝给予庇护，但我恳请他对我此次行为保持公正，以免某些未来的史学家心存报复而又屈尊地提起我的名字。而由于这一切对各财产所有人的情感和意见的影响，从而使社会划分成不同的利益集团和党派。

富兰克林在制宪会议上说：事关谁的痛痒，谁就具有最佳的判断力。他的观点最终会走到哪里，他现在也说不准，但是，为整个社会构架一个能提供安全、自由和幸福的政府结构，只要他觉得是具有奠基意义的意见，他都不会轻易退缩。我也希望这部宪法更完美，但是我深信这是现阶段能取得的最好的成果，而且宪法是开放的，随时可以修正。因为宪法修改委员会都是在宪法工作机构定好的条文下进行讨论，就好比工作机构是做饭的，宪法起草或修改委员会是吃饭的。

在森斯坦看来，传统的共和主义，尤其是在18世纪激发了美国人的共和主义，对政治体持有一种观点，即在政治体中公民们拥有平等的权利和权力，公共事务基于共同的考虑通过协商来决定--它们不得偏向任何群体，甚至不得支持现状。对于一个严肃的组织来说，必须时刻维护自己的秩序、尊严和规范。

听者（会议主持者）保持一定的中立，不应当有支持或反对某一方的偏见。他称这种激情之德为赶超，渴望超越他人，而称这种激情之恶为野心，因为它以权力为独特性之手段。

作为我们深思熟虑的结果的这部宪法，毫无疑问也是献给人类的最英明的宪法。迄今，大多数政府是专制的和用武力强加于人的。

那种认为人类在政治权利上平等，就能在财产、意见和情感上完全相同的主张是错误的，痴人说梦而已。如果要有效地进行说服工作，必须陈述有说服力的理由，必须考虑他人的意见，绝不能完全置他人之立场于不顾。在其进入社会时，其生命和自由不得依任何契约而丧失或剥夺，并且有权获得和占有财产，有权追求和得到幸福与安全。哈贝马斯使用辩论从三个层次讨论了对话理论。

宪法草案在讨论中有重大问题争论时须报中央政治局决断。因为，等你再召集一批人来，发挥他们的联合智慧，不可避免，也会把他们的偏见、他们的激情、他们的错误观念、他们的地方利益，他们的私人之见，连人一起召集拢来。

因此，有必要组成一个稳健的可敬的机构，来防止人民自己由于一时的谬误而举措失当，防患于未然，以免人民自作自受，以便于理性、公正、真理得以重新掌握民心。它能够一直占据统治地位，没有机会进行挑战和讨论。

在弗吉尼亚，帕特里克·亨利、詹姆斯·门罗、乔治·梅森、本杰明·哈里森、理查德·亨利·李，对宪法持反对意见。从过程界定，它是在作出集体决策之前每个人依次言说和倾听(speak and listen)的对话(conversation)。